A trajetória de figuras públicas nos tribunais costuma ganhar capítulos complexos quando acordos comerciais de grande alcance resultam em prejuízos para o consumidor. O apresentador Rodrigo Faro enfrentou novos reveses judiciais ao tentar anular uma condenação ligada à sua participação em campanhas publicitárias.
O processo tramita na Justiça e envolve a divulgação de serviços prestados pela Triê Soluções Financeiras. A imagem do comunicador foi utilizada para atrair clientes interessados em renegociar contratos de financiamento de veículos.
As tentativas recentes da defesa para reverter o cenário desfavorável esbarraram em regras processuais rígidas e na negativa de magistrados responsáveis pelo caso.
O bloqueio dos recursos e as falhas apontadas pela Justiça
A tentativa inicial de modificar a sentença desfavorável ocorreu no início de junho, quando a equipe jurídica do apresentador protocolou um recurso inominado. O objetivo era afastar a responsabilidade do famoso pelos danos sofridos pela autora da ação.
Contudo, o pedido esbarrou em um obstáculo burocrático na metade do mesmo mês. O magistrado responsável classificou o recurso como deserto, o que significa que o mérito da questão sequer foi avaliado por falta de pagamento integral das custas obrigatórias de praxe.
Diante do revés, os advogados tentaram uma nova estratégia jurídica no final de junho por meio de embargos de declaração. A defesa alegou falhas na transparência dos valores devidos e pediu prazo para complementar o recolhimento das taxas.
A resposta definitiva veio com a rejeição oficial do pedido pelo juiz Daniel de Paula Andrade. O magistrado apontou que a decisão anterior não continha omissões ou contradições que justificassem a revisão pretendida pelo apresentador.
A origem do processo e a promessa de redução de juros
O litígio judicial teve início a partir da denúncia feita por uma consumidora identificada como Marcia Regina da Silva Pauli. Ela buscou a reparação de danos após contratar os serviços prometidos pela financeira associada à imagem do artista.
A campanha publicitária estrelada por Rodrigo Faro divulgava facilidades para o recálculo de financiamentos de automóveis. A promessa principal consistia na redução expressiva de taxas consideradas abusivas pelas instituições bancárias tradicionais.
Confiando na credibilidade transmitida pelo comunicador, a cliente realizou os pagamentos exigidos. A expectativa era de que a empresa gerenciasse os valores e efetuasse os repasses necessários aos bancos credores originais.
O desfecho na primeira instância e o peso da notoriedade
A promessa de facilidades comerciais não se concretizou na prática cotidiana da consumidora. A falta de repasses financeiros resultou na apreensão judicial do veículo da cliente por inadimplência contratual.
A defesa da autora argumentou que a notoriedade e a confiança depositada no apresentador foram fatores determinantes para a assinatura do contrato. A presença de uma figura de destaque nacional legitimou a atuação da empresa perante o público.
Em dezembro do ano passado, a Justiça condenou solidariamente o apresentador e a empresa ao pagamento de reparações financeiras. Ficou determinada a restituição de cerca de R$ 4 mil pagos pelo serviço, além de uma indenização de R$ 15 mil por danos morais causados.
A fundamentação da sentença ressaltou que a participação ativa nas campanhas enganosas gerou falsa segurança aos contratantes. O uso da imagem pública para endossar negócios sem a devida checagem continua gerando repercussões severas no meio artístico e jurídico brasileiro.
Como os tribunais brasileiros devem responsabilizar celebridades que emprestam sua imagem para campanhas publicitárias de empresas investigadas por fraudes?
https://www.metropoles.com/colunas/fabia-oliveira/rodrigo-faro-perde-recursos-apos-condenacao-por-propaganda-enganosa
0 Comentários
Este espaço visa ampliar o debate sobre o assunto abordado na notícia, democrática e respeitosamente. Não são aceitos comentários que firam leis e princípios éticos e morais ou que promovam atividades ilícitas ou criminosas. Assim, comentários caluniosos, difamatórios, preconceituosos, ofensivos, agressivos, que usam palavras de baixo calão, incitam a violência, exprimam discurso de ódio ou contenham links são sumariamente deletados.