NewJeans vs. ADOR - A batalha legal começa sobre a saída de Min Hee-jin

*Deixe seu comentário e sua reação.*
Últimas Noticias

KISS OF LIFE enfrenta reação sobre estereótipos raciais - Questões de desculpas
G-DRAGON toma medidas legais contra comentaristas mal-intencionados - "Sem acordo, sem misericórdia"
Novelas / Volta por Cima: Gigi perdoa Belisa, a chama de 'mãe' e se emociona
Novelas / Garota do Momento: Clarice recupera a memória ao desenhar vestido de Bia
Novelas / Vale Tudo: Fátima humilha o pai e deixa recado para Raquel

NewJeans e sua marca ADOR estão oficialmente em um confronto legal - e a tensão está esquentando.

💥 Primeira audiência no tribunal: onde tudo está

Em 3 de abril, o Tribunal Distrital Central de Seul realizou a primeira audiência no processo da ADOR para confirmar a validade de seu contrato exclusivo com a NewJeans. Os membros não compareceram pessoalmente.

No centro da disputa? Três questões principais:

A mudança de produtor

Se a confiança entre a gravadora e os artistas foi irreparavelmente quebrada

Quanto à justificação da rescisão do contrato

O principal conflito gira em torno da renúncia de Min Hee-jin, ex-CEO e líder criativo por trás do enorme sucesso da NewJeans.

🎙️ "Não podemos fazer isso sem Min Hee-jin" vs. "Você se saiu bem em Hong Kong"

ADOR reconheceu o papel de Min Hee-jin na formação da NewJeans, mas argumentou:

"Fazemos parte da HYBE, a gravadora número 1 na Coreia. Podemos designar novos produtores."

NewJeans recuou, afirmando que não havia nenhum plano de transição antes de tentar substituí-la, minando a confiança.

ADOR respondeu,

"Min saiu sozinha. E embora as opiniões dos artistas sejam importantes, NewJeans se recusou a se comunicar.


A NewJeans argumentou que a ADOR não é mais a empresa com a qual eles assinaram - citando mudanças de liderança e valores conflitantes - como motivo para rescindir o contrato.

ADOR rebateu com recibos:

"A NewJeans teve um desempenho bem-sucedido na ComplexCon Hong Kong no mês passado sem Min. Portanto, a alegação de que eles só podem trabalhar com ela não se sustenta."

🤔 A confiança está realmente quebrada?

O tribunal observou que o argumento usual de "perda de confiança" é mais forte quando os artistas não receberam remuneração ou exposição adequada. Mas a NewJeans já é um grupo global de primeira linha, tornando este um novo tipo de problema de confiança.

O juiz disse:

"Se a confiança é considerada quebrada apenas porque Min se foi, isso é diferente das definições legais típicas. Precisaremos de mais discussão."

📜 A rescisão do contrato foi justificada?

O lado da NewJeans alegou que emitiu 8 solicitações formais à ADOR em novembro de 2024 e não recebeu nenhuma ação, citando a Cláusula 15-1 de seu contrato como motivo para a rescisão.

ADOR retrucou,

"Essas são afirmações unilaterais. Há uma falta de evidências processuais e factuais. Algumas questões nem faziam parte do período formal de correção."

🧩 Eles podem se reconciliar?

A ADOR expressou vontade de fazer um acordo, mas a NewJeans recusou, citando o impacto emocional sobre os membros.

A próxima audiência está marcada para 5 de junho às 11h10 (KST). A ADOR deve apresentar um plano claro para suporte futuro à produção, enquanto a NewJeans precisará de mais evidências que respaldem suas reivindicações de rescisão.

🚫 Pausa ordenada pelo tribunal nas atividades do NewJeans

Anteriormente, em 21 de março, o tribunal concedeu a liminar da ADOR para manter seu status de agência de gestão da NewJeans e proibir novos contratos de publicidade. Como resultado, todas as atividades em grupo foram suspensas após a apresentação na ComplexCon Hong Kong em 23 de março.

Postar um comentário

0 Comentários