Oops! Justiça descobre que Luva de Pedreiro mentiu sobre 'milhões'

• Últimas Noticias
• A atriz de 'Ainda estou aqui' revela o que acontece no grupo do WhatsApp com a equipe da produção.
• Atriz que vive Ruth de Souza na novela das 6 realiza sonho de desfilar na Mangueira
• Patrícia Poeta rebate as críticas negativas de internautas às mulheres no Carnaval
• Para Hailey Bieber, o foco é ser o mais solidária possível com Justin Bieber em tempos difíceis
• Angélica usou as redes para mostrar um encontro muito especial a cantora Preta Gil

A pouco mais de trinta dias de uma audiência de conciliação entre Iran Ferreira, conhecido como Luva de Pedreiro, e Allan Jesus, seu ex-empresário, foi revelado pela Justiça que o influenciador apresentou falsas informações sobre o montante que teria em contas bloqueadas. Ele afirmava ter R$ 5,2 milhões (o valor de sua dívida com Allan) presos em 16 contas bancárias e chegou a solicitar acesso a R$ 2,2 milhões, alegando que os outros R$ 3 milhões haviam sido depositados em juízo.

No entanto, ao conseguirem a quebra do sigilo bancário de Luva de Pedreiro, os advogados de Allan descobriram que o influenciador possuía apenas R$ 65 em todas as suas 16 contas bancárias. Isso significa que ele não tinha como dispor dos milhões que alegara ter. Essa situação pode prolongar ainda mais o andamento do processo.

"Ficamos surpresos ao descobrir que o bloqueio judicial das contas do Sr. Iran resultou em um saldo diminuto de R$ 65. Ao examinarmos outros aspectos, especialmente a ampla visibilidade pública do influenciador, encontramos indícios significativos de possível ocultação de bens e valores", comentaram Leonardo Gomes e Rodrigo Salomão, advogados de Allan Jesus.

Por "ocultação de bens e valores" pode-se entender a aquisição de uma residência avaliada em R$ 1 milhão em João Pessoa no ano anterior, bem como outros ativos, viagens, automóveis e um estilo de vida bastante confortável, mesmo com os apenas R$ 65 em suas contas.

Agora, os advogados de Allan desejam que Luva de Pedreiro e seus representantes explicitem como o "dinheiro sumiu", visto que as contas estavam bloqueadas e, teoricamente, sem acesso.

"Buscando uma solução amigável, o Juízo designou corretamente uma audiência especial para o dia 27 de março, momento em que as partes poderão tentar alinhar suas posições e evitar maiores complicações processuais. No entanto, caso um acordo não seja alcançado, não hesitaremos em tomar medidas mais rigorosas, reafirmando nosso compromisso com o pleno cumprimento das diretrizes judiciais."

O bloqueio das contas do influenciador foi imposto devido ao descumprimento de uma decisão judicial relacionada ao processo movido contra ele por seu antigo empresário, que o impediu de movimentar qualquer quantia até que regularizasse os depósitos mensais que deveria efetuar em juízo, o que não ocorreu.

Na última petição apresentada pelos advogados de Luva, eles solicitaram que pelo menos a quantia de R$ 2.095.267,35 (dois milhões, noventa e cinco mil, duzentos e sessenta e sete reais e trinta e cinco centavos) fosse disponibilizada ao influenciador. A argumentação baseia-se no fato de que, desde julho de 2022, ele pagou R$ 3.104.732,65 (três milhões, cento e quatro mil, setecentos e trinta e dois reais e sessenta e cinco centavos) de uma dívida total de R$ 5,2 milhões. Contudo, nos meses de maio e junho de 2024, as transferências não ocorreram, pois Luva afirmou que "não obteve rendimento nos dois meses".

Compreenda o caso

No mês de setembro do ano passado, o sistema judicial determinou a quebra do sigilo bancário de Iran Santana, conhecido como Luva de Pedreiro, em meio à disputa legal com seu antigo empresário, Allan Jesus. Ele foi obrigado a fornecer todos os extratos de suas contas bancárias, assim como os contratos com empresas que estabeleceram parcerias com ele ao longo dos últimos 12 meses.

O conflito judicial entre Luva e Allan já se estende por mais de um ano e, segundo a decisão judicial atual, o influenciador é obrigado a destinar mensalmente 30% de seus rendimentos ao ex-empresário, até que o montante chegue a R$ 5,2 milhões, que representaria a penalidade por rescisão contratual unilateral. O problema que persiste até agora é que algumas das informações financeiras apresentadas não correspondem à condição atual do influenciador.